Рекомендуемая ссылка на статью:
Аннотация: В системе взаимодействий местного самоуправления и институтов государственного управления и общества в России сохраняется множество проблем, нерешенность которых негативно отражается на социальных и экономических условиях функционирования муниципальных образований. Решение этих проблем не всегда достигается в том качестве, которое удовлетворяет местное население, а также функционирующих на его территории предпринимательских структур. Предпринимательство в современных условиях является не только субъектом экономических отношений, но и активной социальной силой, интересы которой распространяются и на вопросы социально-экономического развития территории, где осуществляется его деятельность. Это определяет необходимость взаимодействия с местной властью для решения различных проблем, в которых их интересы пересекаются. Изучение таких проблем очень важно с точки зрения анализа социальных результатов процессов развития института предпринимательства на местах и роли в них местного самоуправления. В статье на материалах исследования, проведенного социологической группой Института государственной службы и управления РАНХиГС в 2014 году, рассматриваются некоторые существенные вопросы взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимательства в Российской Федерации.
Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальные органы управления, предпринимательство, малый бизнес, взаимодействие местной власти и предпринимательства.
В вопросах развития в России системы местного самоуправления большое значение имеет задача установления устойчивых взаимодействий местной власти с различными социальными группами. К наиболее активным из них относится предпринимательство, представленное на местном уровне в большей степени средним и малым бизнесом, в который вовлечено в качестве владельцев и наемных работников много местных жителей. Это актуализирует проблему взаимодействия местной власти и предпринимательства, так как, подчеркивает В.В. Ладыгин, «…динамичное развитие малого бизнеса на местном уровне оказывается одной из важных составляющих успешной деятельности муниципальных властей» [Ладыгин, 2010. С. 32–49].
В 2014 году в социологическом исследовании по проблемам функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации[1] уже традиционно рассматривались в качестве самостоятельного тематического блока вопросы взаимодействия местной власти и предпринимательства [Магомедов, 2011(а). С. 13–16; Магомедов, 2011(б). С. 20–23; Магомедов, Репицкая, 2012. С. 41–46]. И прежде всего нужно отметить, что результаты этого взаимодействия оцениваются участниками исследования с заметной степенью неопределенности, но с тенденцией к более положительному восприятию, чем к отрицательному (диаграмма 1).
Диаграмма 1. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимателей.
Такая оценка взаимодействий местной власти и предпринимателей, не содержащая явно выраженных положительных или отрицательных компонентов, предполагает наличие определенных интересов взаимодействующих сторон, а также населения, которое выступает и субъектом этого взаимодействия как выразитель интересов и потребностей местного сообщества, и объектом – как потребитель результатов данного взаимодействия.
Направления программ социального сотрудничества предпринимателей и местной власти должны затрагивать различные стороны жизнедеятельности и жизнеобеспечения местного сообщества. Прежде всего, как считают участники исследования, это они должны способствовать экономическому и социальному развитию территориального образования (рисунок 1).
Рисунок 1. Оценка важности направлений развития взаимодействия местной власти и предпринимательства (допускалось несколько вариантов ответов).
Данные, представленные на рисунке 1, показывают, что в целом участники исследования считают необходимым направлять взаимодействие местной власти и предпринимателей на решение системных задач социально-экономического развития территорий, таких, как создание новых рабочих мест и привлечение инвестиций. Это создаст необходимую основу взаимовыгодного сотрудничества для всех заинтересованных сторон – власти, предпринимателей и, самое важное, населения.
Одна из существенных проблем развития местного самоуправления – это кадровое обеспечение муниципальных органов. В решении этой проблемы можно выделить множество составляющих, в том числе и такую, как рекрутирование высокопрофессиональных специалистов из различных сфер деятельности. И здесь можно отметить процесс кадрового обмена как составляющую кадрового обеспечения местных органов власти. Причем направленность кадрового обмена может быть обоюдной, как представителей различных государственных и негосударственных структур в сферу местного самоуправления, так и специалистов из этой сферы в другие. Это относится и к представителям предпринимательства, приходящим на работу в муниципальные органы по разным причинам, среди которых, как показывают материалы исследования, потребность в реализации профессионального опыта не самая главная (таблица 1).
Таблица 1. Оценка мотивов поступления предпринимателей на работу в местные органы власти (допускалось несколько вариантов ответов).
Мнения участников исследования по вопросу мотивов поступления предпринимателей на работу в местные органы власти дают основания считать, что в первую очередь их привлекают новые перспективы реализации личных интересов, а вовсе не гражданские чувства, хотя, конечно, этот вывод нельзя применять ко всем без исключения представителям данной социальной группы. Поэтому не удивительно, что отношение граждан и самих предпринимателей к такому виду кадрового обмена неоднородно (диаграмма 2).
Диаграмма 2. Отношение к переходу предпринимателей на работу в местные органы власти.
Как видно из данных диаграммы 2, положительных мнений во всех категориях участников исследования немногим более трети, но и отрицательных не так много, около пятой части, и достаточно много, от пятой части до трети, нейтральных позиций. Поэтому можно считать, что резко негативного отношения к переходу предпринимателей в местную власть нет, но есть, скорее, опасения, основанные на оценке предпринимательского профессионального опыта, той его части, которая относится к взаимоотношениям предпринимателей с другими социальными группами, в том числе и квазигражданского характера, не исключая криминальных кругов.
Предприниматели часто становятся объектом преступных интересов, их стараются вовлечь в качестве экономического элемента в незаконные схемы извлечения доходов. На местном уровне это проявляется особенно отчетливо, население муниципальных образований непосредственно видит, как и в каких формах реализуются криминальные интересы в отношении предпринимателей, кто из них оказывается вовлечен в преступные схемы. Спектр факторов опасности негативного влияния квазигражданских структур на предпринимательство и процессы его взаимодействия с местной властью, как свидетельствуют материалы исследования, достаточно широк, и в нем, что показательно, на первых позициях оказались вопросы роста коррупции и взяточничества (мнение 54,2% респондентов и 60,2% предпринимателей из их числа), а также падения авторитета местной власти (42,6% и 37,0%, соответственно). Но, несмотря на достаточно высокий процент выбора по другим рассматривавшимся основаниям (на уровне трети в каждой группе), только четверть из всех респондентов и предпринимателей выделяет опасность потери доверия населения к предпринимательству.
Это вводит в проблему социальной ответственности муниципальных служащих и предпринимателей перед населением. Относительно того, в чем в большей степени должна проявляться социальная ответственность перед населением со стороны местной власти и предпринимательства, мнения участников исследования показали следующее: респонденты чаще всего связывают социальную ответственность при их взаимодействии с соблюдением и защитой прав и интересов населения, а представители экспертной группы – с исполнением законов, что, в целом, совпадает если не позиционно, то по степени важности. По мнению участников исследования, муниципальным служащим и предпринимателям социальная ответственность в большей степени нужна при следовании правовым нормам, определяющим содержание их взаимодействия, а также в отношении соблюдения прав и интересов населения – то есть, основной цели этого взаимодействия. Несколько меньше участники исследования оценили необходимость проявления социальной ответственности при выполнении муниципальными служащими, по сути, норм должностного регламента, а предпринимателями – при соотнесении своих интересов с интересами местного сообщества и реализации своих бизнес-планов в открытом режиме.
Литература
Ладыгин В.В. Поддержка малого бизнеса на муниципальном уровне в России: основные этапы и тенденции // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 4.
Магомедов К.О. Местное самоуправление: социологический анализ состояния и перспектив // Государственная служба. 2011. № 6.
Магомедов К.О. Социологический взгляд на профессионализм муниципальных служащих // Государственная служба. 2011. № 5.
Магомедов К.О., Репицкая С.И. Социологический анализ проблем развития кадрового потенциала органов местного самоуправления // Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 1–2 (14).
[1] Всего опрошено 1120 респондентов, включая подгруппу из 108 предпринимателей в общем массиве, в 20 субъектах Российской Федерации, а также 150 представителей экспертной группы из компетентных специалистов организаций различных видов деятельности, включая государственное и муниципальное управление, экономику, науку, образование и другое.
