Рекомендуемая ссылка на статью:
ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВНА РАДЬКОа
аРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
DOI: 10.22394/2070-8378-2019-21-5-12-16
Аннотация:
в статье рассматривается взаимосвязь корпоративной культуры служащих и эффективности государственного управления. Автор приводит пример Сингапура – государства, чья система государственной службы является наиболее эффективной, согласно индексу оценки эффективности управления GRICS. Основное внимание в работе уделяется изучению ценностей госслужащих Сингапура как основополагающего элемента их корпоративной культуры, а также механизмов включения таких ценностей в организационные процессы. Изучение опыта Сингапура может быть полезно для создания ценностно-ориентированного института государственной службы в России, отвечающего целям и требованиям государства и общества и соответствующего национальным традициям и менталитету. Важным моментом в поддержке инициативности государственных служащих является формирование так называемой «культуры доверия», которая позволила бы сотрудникам более открыто, безбоязненно делиться своими идеями, указывать на проблемы, зная, что их мнение будет услышано и учтено. Такой подход должен, с одной стороны, привести к выработке наилучшего решения, к которому руководитель не всегда может прийти самостоятельно, а с другой – создать доброжелательную атмосферу в коллективе, сформировать у служащих ощущение собственной значимости и чувство причастности к общему делу и, как следствие, повысить их вовлеченность в трудовую деятельность. Ключевая роль в трансляции ценностей и их включении в организационные процессы принадлежит руководителям. Именно они должны олицетворять идеальный образ государственного служащего, быть для подчиненных лидерами, примерами для подражания и в какой-то степени «вдохновителями».
Abstract:
The article dwells upon the relationship between the corporate culture of civil servants and the effectiveness of public administration. As an example illustrating this dependence, the author cites Singapore – a state whose public service system is most effective, according to the GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot). The article focuses on studying the values of public servants in Singapore as a fundamental element of their corporate culture, and the mechanisms for incorporating values into organizational processes. It is concluded that the study of Singapore’s experience can be useful in building a value-oriented institution of public service in Russia that would meet the goals and requirements of the state and society and correspond to its national traditions and mentality. An important moment in support of the initiative of civil servants is the formation of the so-called ‘culture of trust’, which would allow employees to more openly, fearlessly share their ideas, point out problems, knowing that their opinion will be heard and taken into account. Such an approach should, on the one hand, lead to the development of the best solution, to which the manager can’t always come alone, and on the other hand, create a friendly atmosphere in the team, form the employees’ sense of their own worth and sense of belonging to the common cause and, as a consequence, to increase their involvement in labor activity. Managers play a key role in translating values and incorporating them into organizational processes. They should embody the ideal image of a civil servant, be leaders for subordinates, role models and to some extent ‘inspirers’.
Ключевые слова:
корпоративная культура, организационная культура, «культура доверия», ценности, государственное управление, государственная служба, Сингапур
Keywords:
corporate culture, organizational culture, ‘culture of trust’, values, public administration, public service, Singapore
Дата поступления статьи в редакцию:
24 сентября 2018 года
Received:
September 24, 2018
Литература:
Астафьева Е.М. Некоторые аспекты политики «Нациестроительства» в Сингапуре. ЮВА: актуальные проблемы развития. 2010. № 14. С. 278–294.
Барциц И.Н., Борщевский Г.А., Магомедов К.О. Современное состояние и тенденции развития государственной гражданской службы в России: аналитический доклад. М.: ИД «Дело», РАНХиГС. 2018. 136 с.
Ермолов Ю.А. Предметно-содержательные взаимосвязи дефиниций «Организационная культура» и «Корпоративная культура». Вестник ТГУ. 2012. № 9. С. 78–85.
Калмыков Н.Н. Корпоративная культура служащих: сравнительный социологический анализ. Государственная служба. 2015. № 6(98). С. 98–101.
Ли Куан Ю. Из третьего мира – в первый. История Сингапура (1965–2000). М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 576 с.
Соломанидина Т.О. Организационная культура в таблицах, тестах, кейсах и схемах: Учебно-методические материалы. М.: ИНФРА-М, 2007. 624 с.
Терещук Е.А. Особенности корпоративной культуры государственных служащих в оценках экспертов. Социум и власть. 2010. № 1. С. 24–29.
Arezki R., Quintyn M. Degrees of development. Finance and Development. 2013. Vol. 50. № 1. P. 42–45.
Dahlström C., Lapuente V., Teorell J. The merit of meritocratization: politics, bureaucracy, and the institutional deterrents of corruption. Political Research Quarterly. 2012. Vol. 65. № 3. P. 656–668.
Evans P., Rauch J. Bureaucracy and growth: a cross-national analysis of the effects of «Weberian» state structures on economic growth. American Sociological Review. 1999. Vol. 64. № 5. P. 748–765.
Recanatini F., Prati A., Tabellini G. Why are some public agencies less corrupt than others? Lessons for institutional reform from survey data. Washington, DC: World Bank. 2005. 34 p.
Tan K., Thangara G. The value of values in the Singapore Public Service. ETHOS. 2014. № 13. P. 69–77
References:
Arezki R., Quintyn M. Degrees of development. In: Finance and Development. 2013. Vol. 50. № 1. P. 42–45. In English
Astafeva E.M. Some aspects of the policy of ‘Nation-building’ in Singapore. In: JVA (Southeastern Asia): aktualnye problemy razvitiya. 2010. № 14. P. 278–294. In Russian
Bartsits I.N., Borshchevskii G.A., Magomedov K.O. The current state and development trends of the Civil Service in Russia: an analytical report. M.: Publishing house ‘Delo’ RANEPA, 2018. 136 p. In Russian
Dahlström C., Lapuente V., Teorell J. The merit of meritocratization: politics, bureaucracy, and the institutional deterrents of corruption. In: Political Research Quarterly. 2012. Vol. 65. № 3. P. 656– 668. In English
Ermolov Y.A. The substantive relationships of the definitions ‘Organizational Culture’ and ‘Corporate Culture’. In: Vestnik TGU. 2012. № 9. P. 78–85. In Russian
Evans P., Rauch J. Bureaucracy and growth: a cross-national analysis of the effects of ‘Weberian’ state structures on economic growth. In: American Sociological Review. 1999. Vol. 64. № 5. P. 748–765. In English
Kalmykov N.N. Corporate culture of civil servants: a comparative sociological analysis. In: Gosudarstvennaya sluzhba. 2015. № 6(98). P. 98–101. In Russian
Lee Kuan Yew. From Third World to First. The Singapore History (1965–2000). M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2013. 576 p. In Russian
Recanatini F., Prati A., Tabellini G. Why are some public agencies less corrupt than others? Lessons for institutional reform from survey data. Washington, DC: World Bank. 2005. 34 p. In English
Solomanidina T.O. Organizational culture in tables, tests, cases and diagrams: Teaching materials. M.: INFRA-M. 2007. 624 p. In Russian
Tan K., Thangara G. The value of values in the Singapore Public Service. In: ETHOS. 2014. № 13. P. 69–77. In English
Tereshuk E.A. Features of the corporate culture of civil servants in expert assessments. In: Sotsium i vlast. 2010. № 1. P. 24–29. In Russian
Статьи в режиме Open Access публикуются в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).
