Есть ли будущее у юридической профессии?

Нормы и правила, Статьи журналов

Рекомендуемая ссылка на статью:
Генкин А.С., Михеев А.А. , Есть ли будущее у юридической профессии? // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,
2020, №2 (124)
, с. 10-15.

АРТЕМ СЕМЕНОВИЧ ГЕНКИНа

аЭлектронное СМИ «Инвест-Форсайт»

АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МИХЕЕВb

bМГИМО Университет МИД России

DOI: 10.22394/2070-8378-2020-22-2-10-15

Аннотация:
В связи с развитием технологии распределенного реестра и иных сопутствующих инновационных технологий буквально в ближайшие годы мы столкнемся с исчезновением многих старых функций в сфере управления и с появлением новых. Будущее профессии нотариуса – лишь один частный случай в рамках поистине глобального тренда. На XI Гайдаровском форуме в январе 2020 года этой теме была посвящена секция «Юридическое образование и рынок труда. Трансформация или стагнация в условиях цифровой экономики?» В статье приведен ряд примеров того, как различные цифровые технологии помогают более эффективно реализовывать функции, которые выполняли и сейчас выполняют «человеко-юристы». Рассмотрены чат-бот роботы, которые все чаще начинают применяться в целом ряде секторов для выполнения юридических задач. Приведены примеры (в частности, ОАЭ), как целые правительства пытаются упростить работу своих юридических служб с применением новейших технологий. Авторы делают вывод: юристам в ближайшем будущем придется обладать междисциплинарной компетентностью, авторы солидарны с мнением Илона Маска о необходимости проактивного регулирования искусственного интеллекта. Вопрос о соотношении правовых норм и требований нового технологического порядка в статье проиллюстрирован примером противостояния Департамента автотранспорта Калифорнии и генерального прокурора штата с компанией Uber из-за деятельности ее самоуправляемых автомобилей. В завершение авторы призывают объединить усилия и оценить те последствия, которые имеет для юридического рынка и для рынка юридического образования появление цифровых технологий.

Ключевые слова:
блокчейн, технологии, юристы, договор, чат-бот, смарт-контракт, искусственный интеллект, компетенции

Дата поступления статьи в редакцию:
4 марта 2020 года

Литература:
Блинова У.Ю., Рожкова Д.Ю. Дилемма инноватора в современных условиях. Вестник университета. 2013. № 4. С. 40–47.
Генкин А.С., Маврина Л.А. Блокчейн плюс «yмные» контракты: преимущества применения и возникающие проблемы. Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 2(19). С. 136–149.
Генкин А.С., Михеев А.А. Блокчейн: как это работает и что ждет нас завтра. М., Альпина Паблишер, 2018.
Гринь О.С. Трансформации требований к форме договоров с учетом развития цифровых технологий. Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 49–57.
Козубенко Ю.В. О понятии «программы для ЭВМ» и информации как родовом понятии по отношению к программам для ЭВМ. Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2015. № 2. С. 34–37.
Макгиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019. № 2. С. 1230–1250.
Митин А.Н. О процессах внедрения в юриспруденцию новых информационных технологий. Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 3. С. 82–86.
Поляков С.Б., Колосова Ю.Д. Первый опыт программирования судебного решения. Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 2. С. 131–144.
Соменков C.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. № 2. С. 75–85.

Статьи в режиме Open Access публикуются в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *