Рекомендуемая ссылка на статью:
МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ДЕГТЯРЕВа
аХабаровский край
DOI: 10.22394/2070-8378-2021-23-2-16-23
Аннотация:
В связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (ст. 13 «Экспериментальный правовой режим») актуализировалась тема экспериментального законодательства. Настоящая статья посвящена вопросам применения экспериментального подхода в нормативном правовом регулировании. Автор раскрывает суть концепта экспериментального законодательства, объясняет цели и задачи задействования соответствующих технологий. Отмечается, что, хотя в широком смысле можно сказать, что принятие любого нового закона само по себе является экспериментом, все же у экспериментального закона есть существенные отличия. Изложены существенные признаки законодательного эксперимента, исследованы причины необходимости и предпосылки рациональности задействования экспериментального законодательства. Автором показаны природа экспериментирования в законодательной сфере и достоинства этого инструментария, сферы релевантного применения метода экспериментального законодательства. Обозначено видовое многообразие методов экспериментального нормативного регулирования. Проведено сопоставление метода практического экспериментального законодательства и метода мысленного эксперимента в норморайтерской и законотворческой деятельности, сопоставлены метод практического экспериментального законодательства и метод цифровых моделей-двойников законодательных актов. Автор обосновывает наличие пределов применимости метода экспериментального законодательства, показаны некоторые технологии экспериментального законодательства. В заключение автор обращается к сложным и неоднозначным проблемам задействования метода экспериментального законодательства.
Ключевые слова:
законодательная деятельность, регуляторные технологии, экспериментальный правовой режим, экспериментальное законодательство, теория права, административное право
Дата поступления статьи в редакцию:
26 марта 2021 года
Литература:
Куприяновский В.П., Климов А.А., Воропаев Ю.Н. и др. Цифровые двойники на базе развития технологий BIM, связанные онтологиями, 5G, IoT и смешанной реальностью для использования в инфраструктурных проектах и IFRABIM. International Journal of Open Information Technologies. 2020. Vol. 8. № 3. С. 55–74.
Понкин И.В. Девиантология государственного управления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2020.
Понкин И.В. Дефекты нормативного правового регулирования. Право и образование. 2016. № 7. С. 4–15.
Понкин И.В., Куприяновский В.П., Понкин Д.И. Fintech, Regtech и регуляторные песочницы: понятие, цифровая онтология, перспективы. Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2020. Т. 16. № 1. С. 224–234.
Понкин И.В., Лаптева А.И. Право и цифра: Машиночитаемое право, цифровые модели-двойники, цифровая формализация и цифровая онто-инженерия в праве: Учебник. М.: Буки Веди, 2021.
Понкин И.В., Редькина А.И. Цифровое государственное управление: метод цифровых моделей-двойников (BIM) в праве. Государственная служба. 2020. Т. 22. № 2. С. 64–69.
Примаков Д.Я. История еврейского и израильского права. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Степина и юридическая наука. М.: ИНФРАМ, 2020.
Beckstrom H.J. Transplantation of Legal System: An Early Report on the Reception of Western Laws in Ethiopia. The American Journal of Comparative Law. 1973. Vol. 21. № 3. P. 557–583.
Buzzoni M. Empirical Thought Experiments: A TranscendentalOperational View. Epistemologia. 2010. Vol. 33. № 1. P. 5–26.
Campbell D.T. Reforms as experiments. American Psychologist. 1969. Vol. 24. № 4. P. 409–429.
Doménech Pascual G. Los experimentos jurídicos. Revista de Administración Pública. 2004. № 164. P. 145–187.
Doménech Pascual G. Thought experiments in law. https://www. academia.edu/45007177/Thought_experiments_in_law
Évaluation législative et lois expérimentales [Законодательная оценка и экспериментальные законы]: Séminaire en Valais (Crans-sur-Sierre, 7–9 octobre 1992) / Sous la dir. de CharlesAlbert Morand; préf. de Jean-Louis Bergel / Université de droit, d’économie et des sciences d’Aix-Marseille, Faculté de Droit et de Science Politique. Aix-en-Provence: Press Universitaires d’AixMarseille, 1993.
Gamaleu Kameni C. Réflexions sur la méthode expérimentale dans la recherche juridique. Revue libre de Droit. 2015. P. 12–24.
Gardner J.A. The «States-as-Laboratories» Metaphor in State Constitutional Law. Valparaiso University Law Review. 1996. Vol. 30. P. 475–491.
Gestel, van R., Dijck, van G. Better Regulation through Experimental Legislation. European Public Law. 2011. Vol. 17. № 3. P. 539–553.
Horn H.-D. Experimentelle Gesetzgebung unter dem Grundgesetz. Berlin: Duncker & Humblot, 1989.
Howell J.M. States as economic laboratories. Society. 1982. Vol. 19. № 5. P. 58–62.
Mader L. Evaluating the Effects: A Contribution to the Quality of Legislation. Statute Law Review. 2001. Vol. 22. № 2. P. 119–131.
Popper K.R. La miseria del historicismo. Madrid: Alianza Editorial, 2006(a).
Popper K.R. La Sociedad Abierta y Sus Enemigos. Barcelona: Ediciones Paidós, 2006(b).
Rubin E.L. Law and Legislation in the Administrative State. Columbia Law Review. 1989. Vol. 89. № 3. P. 369–426.
Sparer M.S. States as Policy Laboratories: The Politics of State-Based Single-Payer Proposals. American Journal of Public Health. 2019. Vol. 109 (11). P. 1511–1514.
黎娟 试验性立法”的理论建构与实证分析. 政治与法律. 2017. № 7. http://www.iolaw.org.cn/showNews.aspx?id=59301.
박영도. 실험법률에 관한 고찰. https://www.moleg.go.kr/mpbleg/ mpblegInfo.mo;jsessionid=SohPNRZ5B-Uyhhpcu2MIa59b.mo_ usr20?mid=a10402020000&mpb_leg_pst_seq=130398. 01.01.2009.
Статьи в режиме Open Access публикуются в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).
