Рекомендуемая ссылка на статью:
ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ АЛЕКСАНДРОВа
аЦЭФК Групп
ЕЛЕНА ИГОРЕВНА ДОБРОЛЮБОВАb
bЦентр экономического и финансового консалтинга (ЦЭФК)
DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-4-28-34
Аннотация:
Предоставление статистической, налоговой, бухгалтерской и иной отчетности в государственные органы власти является важным компонентом административных издержек российского бизнеса. В статье проведен анализ российских и зарубежных подходов к оценке уровня отчетной нагрузки и алгоритмов ее оптимизации. Показано, что подход «альтернативных издержек», связанных с потенциальными расходами за непредоставление информации, при определении уровня отчетной нагрузки не является корректным. На основе анализа ограничений стандартной модели издержек аргументирована необходимость учета выгод (использования отчетных данных) при проведении оптимизации отчетности. Сформулированы предложения по реализации «гильотины отчетности», основанной на разработке единых методических подходов к оценке отчетной нагрузки, проведению полной инвентаризации отчетных форм и показателей и корректировке нормативной правовой базы. По итогам «гильотины отчетности» может быть реализован переход к автоматизированному обмену данными в отношении той информации, сбор и обработка которой не признана избыточной. Использование при организации такого автоматизированного обмена современных цифровых технологий, включая Интернет вещей (IoT), позволит минимизировать административные издержки бизнеса на предоставление информации в государственные органы.
Abstract:
Submitting statistical, tax, accounting, and other reports to state authorities is an essential component of the administrative costs of Russian business. The article analyzes Russian and foreign approaches to evaluating the level of reporting burden and its optimization algorithms. The study shows that the «opportunity cost» approach related to the potential costs of not reporting information in determining the level of reporting burden is incorrect. Based on an analysis of the limitations of the standard cost model, the authors propose to consider the advantages (the use of reporting data) in the optimization of reporting. The article presents suggestions for implementing the «reporting guillotine» based on the development of unified methodological approaches to evaluating the reporting burden, a complete accounting of reporting forms and indicators, as well as the amendment of the regulatory legal framework. According to the «reporting guillotine,» we could implement a transition to automated data exchange concerning the information, the collection and processing of which is not considered redundant. Organizing such an automated exchange via modern digital technologies, including the Internet of Things (IoT), allows businesses to minimize the administrative costs of providing information to government agencies.
Ключевые слова:
административные издержки, датацентричность, отчетная нагрузка, «регуляторная гильотина», стандартная модель издержек
Keywords:
administrative costs, data-centricity, reporting burden, regulatory guillotine, standard cost model
Дата поступления статьи в редакцию:
15 апреля 2022 года
Received:
April 15, 2022
Литература:
Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Цыганков Д.Б. Под знаком «регуляторной гильотины»: как разорвать замкнутый круг дерегулирования и ре-регулирования? Закон. 2021. № 2. С. 105–117.
Дмитриева Н.Е., Плаксин С.М., Синятуллина Л.Х. Оценка издержек организаций на сбор статистической отчетности, или сколько стоит показатель. Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 2. С. 71–93.
Кнутов А.В., Плаксин С.М., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В. «Регуляторная гильотина» в России и ее количественные результаты. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 2. С. 4–27.
Павлов Д.А. Методика оценки экономических последствий государственного регулирования. Государственное управление. Электронный вестник. 2016. № 58. С. 234–259.
Подшивалова М.В., Подшивалов Д.В. Оценка некоторых видов трансакционных издержек малых промышленных предприятий. Вестник Московского университета. Серия: Экономика. 2017. № 5. С. 40–60.
Пономарева С.А. Применение биноминальной опционной модели в расчете стандартных издержек при проведении процедуры оценки регулирующего воздействия. Государственная служба. 2018. № 5. С. 56–61.
Солодилова Н.З., Гибадуллин Р.В., Маликов Р.И., Гришин К.Е. Инструментарий оценки административного давления на субъекты предпринимательской деятельности. Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2016. № 2 (16). С. 71–80.
Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Реформа госконтроля и «регуляторная гильотина»: что получилось с позиции бизнеса? ЭКО. 2021. № 7. С. 151–170.
Boukhanovsky A.V., Chugunov A.V., Kabanov Y., Koltsova O., Musabirov I. Digital Transformation and Global Society. DTGS 2020. Communications in Computer and Information Science. Cham: Springer. 2020. Vol. 1242. P. 193–207. In English
Kästik T. The impact of digital governance on the business environment: The case of Estonian tax and customs board. ICEGOV2019: Proceedings of the 12th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. New York: Association for Computing Machinery. 2019. P. 472–474. In English
Marneffe W., Vereeck L. The meaning of regulatory costs. European Journal of Law and Economics. 2011. Vol. 32. P. 341–356. In English
Nielsen M.M., Carvalho N.R., Veiga L.G., Barbosa L.S. Administrative Burden Reduction Over Time: Literature Review, Trends and Gap Analysis. In Proceedings of the 10th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance (ICEGOV ‘17). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA. 2017. P. 140–148. In English
References:
Dmitrieva N.E., Plaksin S.M., Siniatullina L.Kh. The main approaches to assessing the organizations’ costs in the statistic collection and provision. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravlenyia. 2018. No. 2. P. 71–93. In Russian
Golodnikova A.E., Efremov A.A., Tsygankov D.B. Under sign of “regulatory guillotine”: how to break vicious circle of deregulation and re-regulation? Zakon. 2021. No. 2. P. 105–117. In Russian
Knutov A.V., Plaksin S.M., Sinyatullin R.Kh., Chaplinsky A.V. “Regulatory guillotine” in Russia and its quantitative results. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2022. Vol. 15. No. 2. P. 4–27. In Russian
Pavlov D.A. Methods for assessing the economic effects of government regulation. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik. 2016. No. 58. P. 234–259. In Russian
Podshivalova M.V., Podshivalov D.V. Estimate of some transaction costs for small industrial enterprises. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seryia: Ekonomika. 2017. No. 5. P. 40–60. In Russian
Ponomareva S.A. The use of the binomial option model in calculating the standard costs for assessing the regulatory impact. Gosudarstvennaya sluzhba. 2018. No. 5. P. 56–61. In Russian
Solodilova N.Z., Gibadullin R.V., Malikov R.I., Grishin K.E. Tool kit for assessing the administrative pressure on the subjects of entrepreneurial activity. Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovaniye, ekonomika. Seriya: Ekonomika. 2016. No. 2 (16). P. 71–80. In Russian
Yuzhakov V.N., Dobrolyubova E.I., Pokida A.N., Zybunovskaya N.V. Law enforcement reform and “regulatory guillotine”: the outcome from the business perspective. EKO. 2021. No. 7. P. 151–170. In Russian
Статьи в режиме Open Access публикуются в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).
