Наталья Гусева, Георгий Медведев. Управление государственными финансами во время Великой Отечественной войны

К 70-летию победы

Рекомендуемая ссылка на статью:
Наталья Гусева, Георгий Медведев. Управление государственными финансами во время Великой Отечественной войны // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,
2015, №3 (95)
.
Наталия Гусева, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук (117218, Москва, Нахимовский проспект, 32). E‑mail: Natalia_mg@mail.ru
Георгий Медведев, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Российской академии наук (117218, Москва, Нахимовский проспект, 32). E-mail: medvedev_georgii@mail.ru
Аннотация: В статье представлены конкретные проявления различных функций денег в экономике периода Великой Отечественной войны. Рассматривается проводимая политика в области повышения эффективности государственных расходов. Кроме того, на основе данных исторических исследований, кратко анализируется роль денег в ежедневной жизни населения тыловых промышленных районов. Приводятся конкретные исторические примеры, характеризующие как личный финансовый вклад населения в «экономическую Победу», так и подлинно героическое отношение работников финансовой сферы к выполнению своих обязанностей, связанных не только с трудностями и лишениями, но и с риском для жизни и здоровья.
Ключевые слова: военная экономика, мобилизационная экономика, государственные финансы, государственный финансовый контроль, управление, государственные расходы, функции денег.

Исследования финансов СССР в период Великой Отечественной войны носят фундаментальный характер, раскрывая различные вопросы функционирования финансовой сферы в военное время. Денежные отношения являются не только выразителем экономической жизни, но и тесно взаимодействуют с социальной и политической сферами. Поэтому изучение рассматриваемых вопросов в историческом контексте имеет большое значение для решения общественных проблем настоящего времени, когда на наших глазах происходит разрушение целых государств.

В качестве методологической базы прежде всего необходимо использовать представления экономической науки о функциях денег. Следует отметить, что проводимая в годы Великой Отечественной войны политика в области финансов способствовала укреплению доверия к деятельности государственной власти и консолидации общества.

Доверие граждан достигалось благодаря уверенности в том, что государственные деньги расходуются по назначению, и отсутствует фактор наживы. Улучшение положения одних социальных групп за счёт других было не только неприемлемо на уровне высокой общественной идеи, но и пресекалось в результате взаимодействия государственной власти и общества на практике.

Исследователи отмечают значительный патриотический подъём, консолидацию общества и высочайший авторитет государственной власти, что выражалось, например, в колоссальных пожертвованиях в фонд обороны. Мотивы таких пожертвований лежали не только в плоскости их «добровольно-принудительного» характера, что так же, как отмечается в научной литературе, имело место, но и были результатом уверенности населения в необходимости таких действий и в их последствиях.

Важно отметить, что деятельность государственного финансового контроля, осуществляемая различными ведомствами, служила не только для проверки целевого характера использования государственных средств, но и повышения эффективности в разных областях хозяйственной деятельности. Этому способствовало понимание руководством страны особенностей практического проявления функций денег. Сохранение стабильности денежного обращения в критический для страны момент стало безусловным императивом государственного управления. Способность экономики СССР выстоять после потери значительного производственного и сельскохозяйственного потенциала, обеспечение итоговой военной и экономической победы свидетельствует об успешности проводимой политики в области денежного обращения.

Рассмотрение проблем управления в финансовой сфере следует построить с учётом принятых в экономической науке представлений о функциях денег. Анализ военной экономики СССР показывает, что проявлению функции денег, как меры стоимости, уделялось значительное внимание, это позволяло принимать важные управленческие решения. Перед тем как обратиться к конкретным историческим примерам, следует сделать некоторые пояснения: указанное выше «идеальное» проявление функции денег как меры стоимости возможно в случае отсутствия составляющих спекулятивного увеличения цены, то есть проявлений каких-либо механизмов влияния на цену, отличных от общественно необходимых затрат труда. В принципе, государственная мобилизационная экономика СССР в части, касающейся, например, промышленного производства, отвечала указанному требованию. Поэтому сопоставление стоимости различных товаров являлось действенным инструментом выявления резервов производительности труда, а также повышения эффективности расходования всех видов ресурсов.

Начальный период Великой Отечественной войны характеризовался значительными расхождениями в отпускных ценах различных заводов на однородную продукцию. Например, бронелист «2п» поставлялся Магнитогорским и Кузнецким комбинатами по 700 руб. за единицу, Выскунским – по 1,1 тыс. руб., Чусовским – по 1,3 тыс. руб. [Сазанов, 2005. С. 89]. Наряду с таким положением вещей, обусловленным факторами технологического характера, обострилась проблема дифференциации и повышения отпускных цен из-за необходимости эвакуации промышленности в восточные районы СССР, работы предприятий в новых усложнившихся условиях хозяйствования, характеризующихся, например, временными разрывами устоявшихся производственных связей.

Так, например, на имущество связи из действовавших в начале войны цен прейскурантными были только 15% [Сазанов, 2005. С. 89]. Остальные – временными. Исходя из этого, была поставлена задача установления единых цен на однотипные виды продукции. Для осуществления данного решения предпринимался ряд мер, среди которых отметим появление в составе Финансового управления Наркомата обороны отдела цен и калькуляции. Данный отдел изучал издержки производства на предприятиях-поставщиках военной продукции, проводил анализ плановых и отчётных данных о себестоимости продукции. Кроме того, на предприятиях в структуру военных представительств были введены так называемые «инженеры-калькуляторы», осуществляющие контроль за себестоимостью продукции, а также поиск резервов для её уменьшения. На должность инженеров-калькуляторов подбирались работники с высшим экономическим или инженерно-экономическим образованием. Были разработаны методические материалы по осуществлению проверки и анализа сметных и отчётных калькуляций, проводилось целенаправленное обучение кадров [Сазанов, 2005. С. 90].

Благодаря проводимой работе, по итогам 1942 года удалось достичь экономии за счёт снижения себестоимости продукции военного назначения около 9,7 млрд руб. К примеру, цена самолёта «Ил-2» в 1942 году на трёх заводах составляла 203, 191 и 225 тыс. руб. за единицу, а уже в 1943 году она была в диапазоне от 162 до 175 тыс. руб. По некоторым видам вооружений удалось в несколько раз снизить цену, например, на пистолет-пулемёт Шпагина (ППШ) с 400 до 140 руб. за единицу [Сазанов, 2005. С. 91].

Такое развитие событий имело место не только в 1942–1943 годы, где эффект от подобных мер был максимальным из-за того, что многие виды продукции ещё только ставились на поточное производство, и происходило приведение производственных норм в соответствие с военным временем. В условиях существенного снижения влияния этих факторов всё равно достигалась экономия за счёт рационализации производства. Так, за 1944 год экономия составила около 1 млрд руб., а за 1945 – около 1,3 млрд руб. [Сазанов, 2005. С. 91].

Важно, что за приведенными суммами экономии стоят реальные дополнительно произведенные единицы продукции. Их выпуск стал возможным, во многом благодаря скрытым производственным резервам, обнаруженным в результате целенаправленно проводимой работы. Так, только за счёт снижения себестоимости продукции в авиационной промышленности с 1943 года до конца войны дополнительно произведено 8 790 самолётов [Куделина, 2005. С. 8].

Приведенные примеры наглядно демонстрируют проявление функции денег как меры стоимости в военной экономике СССР. Таким образом, выявляется уровень понимания этой проблемы со стороны органов управления и контроля за государственными финансами СССР, позволивший наладить системную и всеобъемлющую работу, в результате которой достигнута оптимизация в реальном секторе экономики.

Рассмотрим функцию денег как средства обращения. Примеры из практики военной экономики СССР показывают, что даже в сложившихся условиях деньги продолжали играть роль «кровеносной системы» экономики, обусловливая и делая возможным функционирование производственных цепочек. Так, уже к 1940 году 87% всех поставок в Красную Армию производились по договорам в рамках товарно-денежных отношений. Расходы на вооружение, боевую технику, боеприпасы занимали одно из первых мест в смете расходов Наркомата обороны. В 1944 году их удельный вес составлял 35%, и они продолжали расти опережающими темпами по сравнению с остальными видами расходов. Всего за период Великой Отечественной войны из общей суммы, потраченной Наркоматом обороны на вооружение, 43% приходилось на артиллерийское, 30% – на авиационное, 21,9% – на бронетанковое и автотракторное, 5,1% – на прочее вооружение. Данные расходы осуществлялись централизованно в 99% случаев, но 1% всё-таки расходовался на местах (в воинских частях, ремонтных базах и мастерских) на закупку некоторых запасных частей, инструментов и так далее. Значительная часть из них приходилась на Ленинградский фронт, который в условиях блокады города осуществлял оплату за поставки продукции с 60 предприятий города.

Большая работа была проведена по обеспечению финансовой дисциплины в военных поставках. Если в начале войны план использования ассигнований по основным управлениям Наркомата обороны выполнялся на 70–77%, то в 1942 году уже на 89%, а в последние годы войны – на 99%. Этого удалось достичь, в частности, путем совершенствования процедур планирования и исполнения расходов, сообразно требованиям обстановки. Были разработаны и приняты постановлением Совнаркома СССР «Основные условия поставки продукции для военных организаций». Введён акцепт счетов и платёжных требований представителями военной приёмки, что позволяло не допустить оплату некачественной или некомплектной продукции [Сазанов, 2005. С. 88‑90].

Были усовершенствованы и правила расчётов с предприятиями за поставляемую продукцию. Так, в начале войны 80% стоимости самолёта оплачивалось после его выпуска из сборочного цеха, а 20% после облёта и приёмки заказчиком. При таком порядке завод-изготовитель был недостаточно заинтересован в сдаче продукции заказчику. В начале 1942 года пропорции были изменены ровно в противоположную сторону (20% – при выпуске, 80% –после окончательной сдачи). Это позволило снизить задержки окончательной сдачи продукции [Зеленков, 2005. С. 98]. Налицо примеры верного понимания и использования в управлении функции денег как средства обращения.

С точки зрения проблематики финансового контроля, рассмотренная выше работа финансовых специалистов концептуально очень похожа на проведение аудита эффективности. Например, в рамках общепринятой в мире терминологии, лежащей в основе аудита эффективности, в наиболее развитых странах выделяют три уровня эффективности:

  • экономность – минимизацию стоимости ресурса не в ущерб качеству;
  • продуктивность – максимальный уровень достижения непосредственных результатов расходования средств (например, максимизация выпуска продукции надлежащего качества за единицу времени);
  • результативность – приводят ли полученные непосредственные результаты расходования средств к достижению запланированных конечных, общественно значимых результатов.

Безусловно, в то время уровень результативности по совокупности понятных причин напрямую не оценивался. Однако по двум первым уровням шла, как было показано, непрерывная кропотливая работа, которая принесла вполне измеримый положительный результат. Были снижены закупочные цены и повышена производительность всей военной экономики. Хотя в то время и не существовало теоретически оформленной концепции «аудита эффективности».

В данных примерах просматриваются черты разных видов и форм контрольной деятельности [Вознесенский, 1973]. Внутреннего и внешнего, предварительного (например, визирование платёжных документов военными представителями) и последующего контроля (ревизии финансово-хозяйственной проверки смет), экономического анализа. Очень важно, что контроль (в том числе финансовый) на практике играл роль функции управления, а не рассматривался изолированно, не был вырван из управленческого цикла. Это ещё одно свидетельство того, что, во-первых, совершенствование государственного финансового контроля как системы должно базироваться на чётком понимании задач, которые стоят перед системой государственного управления в целом. Во-вторых, применение и совершенствование тех или иных его концепций должно осуществляться с учётом возможности их встраивания в практику соответствующих систем управления. В-третьих, успешное проведение как финансового анализа, так и аудита эффективности, предполагает глубокое погружение и понимание проверяющим совокупности внутренних процессов проверяемого объекта, связи процессов и результатов его основной деятельности. Это предъявляет требования как к процедуре аудита эффективности, так и к квалификации аудиторов. В ряде случаев такие исследования могут представлять продолжительный процесс, выполняемый на проверяемом объекте во взаимодействии с ответственными исполнителями его основной деятельности.

Государственный финансовый контроль должен стать эффективным элементом системы государственного управления социально-экономическими процессами, а не просто изолированной системой выявления нарушений в финансовой области. Это подтверждается проведенным нами анализом периода Великой Отечественной войны.

До сих пор мы рассматривали проявления функций денег лишь с точки зрения функционирования мобилизационной экономики по принципу «Всё для фронта, всё для победы». И это неудивительно, ведь итоговый результат, который без преувеличения в тот момент был очевиден для абсолютного большинства членов советского общества, перевешивал все проблемы и личные ограничения, связанные с его достижением. Однако так дела обстояли не во всех случаях, и власти были вынуждены сознательно ограничивать возможные неизбежные проявления некоторых функций денег так, чтобы это не стало угрозой для конечного результата.

Рассматривая деньги как средство платежа, следует прежде всего обратиться к анализу наличных доходов и возможностей их использования в повседневном потреблении. Обратившись к историческим исследованиям, можно почерпнуть информацию об уровне наличных ежемесячных доходов разных групп населения. Например, рядовой состав Красной армии в начале войны получал ежемесячно от 22 руб. (срочная служба) до 300 руб. (некоторые виды сверхсрочной службы). Для офицеров с началом войны оклады остались прежними, но добавились так называемые «полевые». Минимальный оклад командира взвода составлял 625 руб. (две буханки хлеба), командира роты – 750 руб. (две буханки и кусок мыла), батальона – 850 руб., полка – 1,2 тыс. руб., дивизии – 1,6 тыс. руб., командира корпуса – 2 тыс. руб.

Председатель Госплана СССР Николай Вознесенский в своей работе «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» отмечал, что среднемесячная зарплата рабочих в союзной промышленности (существовали предприятия союзного и республиканского подчинения) выросла с 375 руб. в 1940 году до 573 руб. в 1944 году (на 53%). Причем в черной металлургии она достигла 697 руб., а в угольной промышленности – 729 руб. Заработная плата инженерно-технических работников в этот же период возросла с 768 руб. до 1,2 тыс. руб., а в черной металлургии она достигла 1,7 тыс. руб., в угольной отрасли – 1,5 тыс. руб. На уровне республик доходы были меньше [Вознесенский, 2003. С. 221].

Теперь сравним эту информацию с данными о ценах на основные виды потребительских товаров [Госкомстат СССР, 1990. С. 193–196, 198–201].

Таблица 1. Максимальные цены различных товаров в период Великой Отечественной войны.

Гусева_1_3_15

Нами взяты максимальные значения цен за весь период войны по каждой группе товаров. Обычно максимальные цены на товары (кроме нормированных цен) имели место с конца 1942 года по первую половину 1944 года, затем общий уровень коммерческих и рыночных цен стал существенно понижаться, тем не менее, значительно превышая нормируемые.

Очевидно, говорить о том, что функция денег, как средства платежа, играла очень значимую роль в том виде, как мы привыкли это видеть в мирное время, не приходится. Снабжение подавляющего большинства населения осуществлялось в рамках нормируемой торговли, где участие денег сводилось к тому, что они уходили из рук населения так, чтобы они вновь могли играть роль меры стоимости и средства обращения в мобилизационной экономике. При этом, на наш взгляд, нельзя полностью отрицать значение денег как средства платежа, в том числе и на бытовом уровне. Дефицитные товары хотя бы изредка, но могли приобретаться.

Государственная власть СССР в целом справилась с задачей обеспечения централизованного снабжения населения в рамках малозначимости рыночного проявления функции денег как средства платежа. Это подтверждается данными о численности гражданского населения, находившегося на снабжении продовольственными товарами. На март 1943 года к ним относились 50 млн человек, достигнув максимума в 72 млн человек в сентябре 1946 года [Госкомстат СССР, 1990. С. 205]. Также большое распространение получило снабжение населения на местном уровне. Например, в форме развития и поощрения подсобных хозяйств предприятий. Через отделы рабочего снабжения на предприятиях служащие к концу войны получали до 38% картофеля и до 59% овощей [Муравьёва, 2010. С. 127]. По-видимому, это было и одним из факторов снижения цен свободного рынка в конце войны, о чём мы упоминали выше. Сама ситуация с ценами на ненормируемые товары разнилась. Например, в исследовании ситуации в городе Магнитогорске отмечается: «Ошибочно думать, что карточная система была способна обеспечить всеми товарами первой необходимости. В основном население было вынуждено покупать в магазинах или на рынках города необходимые им промтовары по коммерческим ценам. Заметим, что среднемесячная зарплата рабочего на Магнитогорском металлургическом комбинате в 1941 году составляла 451 руб. Тогда как литровая кринка производства артели «Энергия» стоила 1 руб. 24 коп., полулитровая кружка – 1 руб. 7 коп.; по артели «Большевик»: трикотажный свитер детский – 12 руб., мужской – 50 руб.» [Гаврилькова, 2015. С. 27].

Особое проявление имела функция денег в качестве средства накопления. В условиях военной экономики наличие на руках у экономических субъектов значительной ликвидности создаёт повышенную инфляционную нагрузку и может повлечь за собой нарушения функционирования финансовой системы в целом. Кроме этого, очевидно существенное возрастание нагрузки на государственный бюджет из-за увеличения военных расходов. Поэтому необходимо было всячески способствовать притоку наличности в пользу государства. Местные власти проводили мероприятия, направленные, в том числе на усиление товарообмена между городом и деревней на основе товарно-денежных отношений. Например, организация закупок продукции личных подсобных хозяйств по фиксированным ценам плюс предоставление гарантий фиксированной цены на наиболее важные для таких хозяйств товары: сено, корма для скота и тому подобное [Гаврилькова, 2015. С. 12–16]. Организация так называемой «встречной торговли» (одновременной продажи крестьянами излишков продукции и кустарями-ремесленниками или артелями непродовольственных товаров) на колхозных рынках. Эти меры хотя и имели некоторый эффект, но всё-таки не могут быть признаны полностью удачными. Это объясняется как недостаточной эффективностью работы местных властей, неразвитостью инфраструктуры колхозных рынков, медленными темпами ввода новых необходимых торговых площадей, так и объективной нехваткой товаров всех видов в условиях военной экономики.

В ряде исследований отмечается, что стабильность финансовой системы могла быть обеспечена только при поддержке населения. Так, по данным Н.А. Вознесенского, добровольные пожертвования в фонд обороны составили 94,5 млрд руб. [Вознесенский, 2003. С. 250]. Многие единицы боевой техники несли на себе надписи, такие как: «Челябинские колхозники» (танки), «Малый театр фронту» (эскадрилья истребительной авиации), «Дмитрий Донской» (танковая колонна, созданная на пожертвования православных верующих).

Резюмировать анализ использования функций денег в период Великой Отечественной войны можно словами Н.А. Вознесенского: «деньги и в период военной экономики СССР играли роль экономического инструмента, пользуясь которым Советское государство осуществляло контроль за общественным производством и распределением продуктов. Деньги как мерило издержек производства и обращения служат орудием учёта и контроля за себестоимостью, издержками производства и ценами. Деньги как средство обращения служат для сохранения устойчивых государственных розничных цен на предметы первой необходимости. Деньги как средство платежа и накопления обслуживают мобилизацию сбережений трудящихся на нужды Отечественной войны» [Вознесенский, 2003. С. 252].

Труд финансовых работников в годы войны был полон не только тягот и лишений военного времени, но подчас и смертельной опасности. Финансовые работники воевали и погибали в боях на фронте. В первый период Великой Отечественной войны наличность для выплат денежного довольствия и нужд воинских подразделений подвозилась непосредственно на фронт. Очевидно, что в этих условиях финансовые работники несли смертельные риски, проявляли мужество и героизм, спасая или уничтожая денежные средства, когда это было неизбежно, чтобы они не достались врагу. В ходе войны была усовершенствована система безналичных расчётов, так что к 1943 году их удельный вес составлял уже более 70% по выплатам денежного довольствия [Куделина, 2005. С. 9]. Это имело не только положительные экономические последствия, но и позволило сохранить жизнь многим финансовым работникам.

Вот что говорят исследователи о жизни и деятельности военных финансовых работников в блокадном Ленинграде. «С 7 ноября 1941 года резко уменьшился паёк и для военнослужащих управления фронта. Финансовый отдел фронта размещался в одном из домов. В нём не только работал, но и жил личный состав финансового отдела. С наступлением зимы к голоду прибавился холод. Отопительная система вышла из строя, а для печного отопления дров было очень мало. В помещении стоял такой холод, что приходилось работать в шинелях и головных уборах. Перестал работать водопровод. Воду брали из Невы. Не стало электрического освещения. Использовали коптилки. Начались непрерывные бомбёжки и артобстрелы». Инспектора-ревизоры были вынуждены обходить объекты пешком, часто из одного конца города в другой, ведь транспорт не ходил, а бензина для машин не было. Такие обходы осуществлялись в условиях бомбёжек, холода, от которого негде было укрыться, хронического недоедания и недосыпа ревизоров [Гребенюк, 2005. С. 135].

В заключение скажем, что экономические, в частности, денежные отношения в период Великой Отечественной войны явились фактором, консолидирующим общество, способствовавшим сохранению политической стабильности в условиях значительных личных трудностей, если такими словами вообще уместно выражать сложившуюся в тот момент личную драму десятков миллионов наших соотечественников.

Литература

Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2003.

Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973.

Гаврилькова К.Е. Система муниципального обеспечения снабжения населения г. Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны. Магнитогорск: Магнитогорский Государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2015.

Госкомстат СССР. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Статистический сборник. М.: Информационно-издательский центр, 1990.

Гребенюк В.М. Работа финансового отдела Ленинградского военного округа в годы войны. // Финансовое обеспечение армии и флота в годы Великой Отечественной войны и задачи Службы экономики и финансов Министерства обороны Российской Федерации в современный период. М.: Военинформ, 2005.

Зеленков В.И. Особенности финансового обеспечения ВВС в годы Войны. // Финансовое обеспечение армии и флота в годы Великой Отечественной войны и задачи Службы экономики и финансов Министерства обороны Российской Федерации в современный период. М.: Военинформ, 2005.

Караваева И.В. Вклад населения в формирование бюджетных доходов в годы войны и послевоенного восстановительного периода (1941–1950 годы). // Экономика Победы. К 65-летию Победы СССР в Великой Отечественной войне. М.: Институт экономики РАН, 2010.

Куделина Л.К. Финансовое обеспечение армии и флота в годы Великой Отечественной войны и задачи службы экономики и финансов на современном этапе строительства вооружённых сил. // Финансовое обеспечение армии и флота в годы Великой Отечественной войны и задачи Службы экономики и финансов Министерства обороны Российской Федерации в современный период. М.: Военинформ, 2005.

Муравьёва Л.А. Финансовая система СССР в испытаниях военных лет // Экономика Победы. К 65-летию Победы СССР в Великой Отечественной войне. М.: Институт экономики РАН, 2010.

Сазанов П.М. Финансовое обеспечение поставок вооружения и военной техники, опыт организации контроля за ценообразованием на продукцию военного назначения в период Великой Отечественной войны. // Финансовое обеспечение армии и флота в годы Великой Отечественной войны и задачи Службы экономики и финансов Министерства обороны Российской Федерации в современный период. М.: Военинформ, 2005.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *