Рекомендуемая ссылка на статью:
Антон Николаевич Васильева
аООО «Спарта»
DOI: 10.22394/2070-8378-2023-25-3-6-13
Аннотация:
В настоящей статье рассматривается система государственного стратегического планирования, особое внимание уделяется проблеме периода планирования. Зачастую он либо кратен периоду, на который формируется государственный бюджет, либо соразмерен десятилетию, либо вообще носит политически ангажированный характер. Экономика России должна быть трансформирована под неизбежно наступающий шестой технологический уклад. Новая промышленная политика, базирующаяся на отраслях ядра нового уклада, требует опережающего обновления основных фондов всех отраслей экономики. Стройиндустрия, например, должна иметь два стратегических периода: период обеспечения всех сфер экономики новыми основными фондами и период развития в рамках нового уклада. Решение проблемы в статье дается через оценку роста производительности и ее уровня в ядре существующего технологического уклада, а также в ядре нового уклада. Общеизвестная модель логистической динамики кумулятивных величин позволяет определить момент перехода как момент, когда приращение функции производительности в рамках старого уклада стремится к нулю, при этом сама производительность труда в новом укладе начинает расти и превосходить прежнюю. Результаты исследования расширяют инструментарий прогнозирования периода начала структурных изменений в экономике, трансформации секторальной структуры промышленности.
Ключевые слова:
государственное стратегическое планирование, период планирования, технологический уклад, промышленная революция, инновации
Дата поступления статьи в редакцию:
14 апреля 2023 года
Литература:
Аганбегян А.Г. О стагнации экономики России // Экономическая политика России в межотраслевом и пространственном измерении. Материалы конференции ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН по межотраслевому и региональному анализу и прогнозированию (Россия, Московская область, 21–22 марта 2019 г.). Т. 1 / Отв. ред. А.А. Широв, А.О. Баранов. М.: Наука, 2019. С. 13–20.
Васильев А.Н. Германия у истоков реиндустриализации («Индустрия 4.0»). Инновационные научные исследования: сетевой журнал. 2021. № 6-1(8). C. 60–69.
Клейнер Г.Б. Почему Стратегия 2020 не является стратегией // Особое мнение. Материалы круглого стола. М.: Научный эксперт, 2011. С. 63–68.
Кювье Ж.Л. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара / пер. с фр. А.Е. Жуковского. М.; Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1937.
Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.
Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 5. С. 450–456.
Нижегородцев Р.М. Логистическое моделирование экономической динамики. Ч. I. Проблемы управления. 2004(a). № 1. С. 46–53.
Нижегородцев P.M. Логистическое моделирование экономической динамики. Ч. II. Проблемы управления. 2004(b). № 2. С. 52–58.
Сивуха С.В. Капитал социальный // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколов, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003.
Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад / Симачев Ю., Акиндинова Н., Яковлев А. и др.; под научным руководством Е.Г. Ясина. М: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2020.
Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. М: Товарищество научных изданий КМК, 2006.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Изд. 2-е. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. С. 146–147.
Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster, 2000. In English
Статьи в режиме Open Access публикуются в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).
